Carta Abierta al Consejo General de la Psicología y a Infocop

El pasado 28 de febrero Infocop publicó la presentación del libro titulado “Nadie nace en un cuerpo equivocado”, cuyos autores son dos profesores de Psicología de la Universidad de Oviedo, José Manuel Errasti y Marino Pérez. El 11 de marzo se les hace una entrevista en donde puedan exponer con algún detalle algunas de las ideas que sostienen en el libro, y las circunstancias en las que se desenvuelve su publicación y difusión. En fechas posteriores, 8, 12 y 13 de abril, se publicaron en Infocop los comunicados del Consejo General de la Psicología, la Conferencia de Decanos de Psicología y la Academia Española de Psicología defendiendo el derecho a la libertad de pensamiento y expresión de los dos autores frente a la censura sufrida en un acto que se iba a celebrar en la Universidad de las Islas Baleares.

Como reacción a lo publicado, el Consejo General de la Psicología e Infocop han recibido una carta, que se reproduce a continuación, a petición de los interesados firmantes de la misma.

CARTA ABIERTA AL CONSEJO GENERAL DE LA PSICOLOGÍA Y AL INFOCOP

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. Artículo 1, Declaración Universal de DDHH.

El pasado 11 de marzo de 2022 INFOCOP, la revista del Consejo General de Psicología, publicaba una entrevista a José Manuel Errasti y Marino Pérez (ver aquí), bajo el título “La ideología no puede ir por delante de la Psicología”. La misma comenzaba bajo las premisas “Frente al silencio, un paso al frente. Frente al odio, argumentos. Y frente a la sinrazón, cordura”. Es con estas mismas premisas que queremos hacer llegar nuestra preocupación al Consejo General de la Psicología.

En primer lugar, queremos comentar algunas apreciaciones que realizan nuestros colegas, en calidad de académicos y expertos con dilatada experiencia psicológica:

• Afirmar cuestiones como que “el sexo es binario” no deja de ser una afirmación ideológica, al ignorar y dejar de lado los distintos cuestionamientos disciplinares a esta concepción, empezando con las distintas formas de definir qué entendemos como “sexo”, que aluden a lo genético, hormonal, morfológico, social, fenotípico, genotípico, entre otros.
• También es ideológico caricaturizar y catalogar de “irracionales” a los movimientos sociales con los que alguna persona pueda llegar a discrepar. Los movimientos sociales son motores de cambio social que han sido especialmente importantes en el ámbito de la psicología, desde la despatologización de la homosexualidad o la despsiquiatrización, por ejemplo.
• Calificar de “ideología queer” a un ámbito académico del conocimiento como los Estudios de Género Interseccionales es suponer que la ideología solo existe en determinados ámbitos y, en concreto, en aquellos con los que se está en desacuerdo.¿Está carente de ideología la psicología clínica, social o de las organizaciones?, ¿si “no me gusta” lo que afirma una disciplina, entonces se vuelve ideológica o siempre fueron ideológicas todas y cada una de ellas?
• Es clave recalcar que los principios de la Psicología Afirmativa, corriente de la psicología apoyada por todos los colegios profesionales, no tienen como fin impedir la labor de las y los profesionales de la psicología, sino facilitar un marco y una perspectiva de abordaje respetuosos con los procesos personales, como los referentes a la identidad sexual y de género.
• De igual manera, resultan muy imprecisas las afirmaciones realizadas sobre la “autodeterminación de género” que se dan en un contexto social profundamente constrictivo. Dicho proceso de autodeterminación no plantea ningún autodiagnóstico que revele naturaleza alguna, sino que lo que busca es facilitar el acceso a la rectificación del nombre y sexo registrales sin considerar a las personas como enfermas, ni obligarlas a un tutelaje para el acceso a estos derechos. El acceso a una atención psicológica no puede ser un requisito para el acceso a derechos. Sería impensable requerir un diagnóstico psicológico para el funcionamiento cotidiano de ciertos grupos sociales, como los hombres calvos o las mujeres rubias, por poner un ejemplo. Que las personas trans tengan agencia y participen de las cuestiones que les conciernen no debe entenderse como un perjuicio para la práctica psicológica, sino parte de un devenir en el que las personas desean acompañamientos psicológicos para sus procesos vitales sin necesidad de señalarlos como patológicos.

En segundo lugar, queremos mostrar nuestra preocupación por la deriva editorial del propio INFOCOP, tanto en la entrevista, donde parece que la persona entrevistadora plantea reflexiones sobre afirmaciones propias, como por la reseña realizada el pasado 28 de febrero de 2022 sobre el libro “Nadie nace en un cuerpo equivocado”.

En dicha reseña, entre otras cuestiones, se califica a quienes cuestionan las fronteras marcadas por el sistema binario sexo-genérico como “generismo queer”, “un fantasma [que] recorre los países más desarrollados”, afirmando sin argumentos que lo respalden que el movimiento transactivista “está destruyendo los logros alcanzados”, utilizando “concepciones retrógradas” y generando «problemas donde no los había». Del mismo modo, se afirma sin base alguna que dicho movimiento no responde a los “problemas reales de los individuos” y se lo deslegitima afirmando que no tiene ninguna base científica ni filosófica. Tales afirmaciones no solo están carentes del mínimo rigor, sino que, a nuestro juicio, resultan inadmisibles en una publicación respaldada por el órgano que tiene como objetivo fundacional coordinar y representar a los colegios oficiales de psicología.

Por último, ante el comunicado del Consejo el pasado 8 de abril de 2022 (ver aquí) queremos manifestar nuestro acuerdo en la importancia del debate y la confrontación dentro de los espacios académicos y fuera de ellos, sean o no actos académicos (ya que un acto no es académico tan sólo por realizarse en la universidad). Insistimos en la importancia de que las universidades garanticen la libertad de pensamiento y expresión no discriminatorias o que planteen debates sobre la posibilidad de discriminación. Las universidades deben ser espacios de debate y reflexión, partiendo los mismos desde un profundo respeto a los derechos humanos de todas las personas (incluyendo sin distinción por su identidad de género).

La psicología es diversa, con distintas posiciones teóricas y epistemológicas, pero esta diversidad no puede amparar posiciones contrarias al respeto a la diversidad sexual y de género. Entendemos que, tal y como indica el propio Consejo en el Código Deontológico en su artículo segundo y quinto, la actividad psicológica ha de regirse “por los principios de convivencia y legalidad democrática”, y su ejercicio ha de pretender “el bienestar, la salud, la calidad de vida, la plenitud de desarrollo de las personas y los grupos”. Asimismo, tal y como indica su artículo sexto y decimosegundo, toda esta actividad debe cumplir con una óptica de derechos humanos que garanticen prácticas que no contribuyan a la discriminación.

La psicología tiene el deber y el compromiso de revisarse como disciplina, así lo marcan directrices internacionales, como las de la American Psychological Association, o la Declaración de cuestiones LGBTIQ+ de la IPsyNet a la que el propio Consejo se adscribe.

La Psicología ha de ser cuidadosa y rigurosa en sus afirmaciones en áreas con importante repercusión psicosocial. La psicología es una disciplina y una práctica que tiene el deber de actuar con espíritu de acogida y de ser un refugio para las personas en situaciones de vulnerabilidad, como lo son las personas trans en el contexto actual de involución conservadora.

En definitiva, tales derivas del INFOCOP y del CGP nos preocupan. Por este motivo, solicitamos que el Consejo aclare si continúa adscribiéndose a las directrices marcadas por la IPsyNet ante las cuestiones relativas a las personas trans, si cuenta con las propias personas expertas que tiene como representantes en la temática, o si lo hace con otras profesionales y académicas con dilatada trayectoria en el ámbito.

De igual manera, ante afirmaciones como las realizadas, las personas indicadas a continuación esperamos que se asuman responsabilidades, tanto entre nuestros colegas como entre el equipo editorial de INFOCOP, ya que podrían ser susceptibles de violar el código deontológico de la profesión.