¿LAS DISTRACCIONES FACILITAN EL PENSAMIENTO CREATIVO?
6 Oct 2008
¿Cuántas veces nos pasamos horas intentando buscar una solución a un problema complicado y tras un descanso encontramos fácilmente la respuesta? Aunque se trata de un fenómeno relativamente común, todavía se desconocen los mecanismos específicos que influyen en este proceso.
Un nuevo estudio, publicado en septiembre en la revista Psychological Science, se ha interesado por este proceso intentando identificar los pasos por los que el pensamiento no consciente puede dar lugar a una solución creativa. Según los autores, las distracciones pueden facilitar la ocurrencia de soluciones creativas a ciertos problemas, aunque deben seguirse de un periodo de pensamiento consciente que asegure que hemos tomado conciencia de dichas soluciones y podamos ponerlas en práctica. Asimismo, aunque las distracciones pueden facilitar la accesibilidad de soluciones creativas a problemas complicados, no muestran esta utilidad ante tareas de menor dificultad. | |
Para estudiar este fenómeno los investigadores realizaron dos experimentos. En el primero, participaron 94 personas que tuvieron que completar un test de creatividad (Remote-Association Test o RAT). La tarea consistía en encontrar una palabra que estuviera relacionada con series de tres palabras. Por ejemplo, para las palabras «queso», «océano» y «cielo», la respuesta correcta sería «azul» («queso azul», «cielo azul» y «océano azul»). A los participantes se les mostró 9 series de palabras de dificultad alta, pero se les dio la instrucción de que no resolvieran los ejercicios en ese momento.
Durante un intervalo de 5 minutos, se pidió a la mitad de los participantes que se concentraran en la resolución de los ejercicios del test de creatividad que habían visto anteriormente («grupo de pensamiento consciente»), mientras que a la otra mitad, se le pidió que realizara una tarea completamente diferente y no relacionada con el test de creatividad («grupo de pensamiento inconsciente»).
Después del intervalo de 5 minutos, todos los participantes realizaron una tarea de decisión léxica en la que se les mostraban secuencias de letras y debían decidir, lo más rápidamente posible, si la secuencia de letras configuraban palabras inglesas o no. Entre las secuencias de letras que se presentaron en este ejercicio, se incluyeron respuestas del test de creatividad, palabras aleatorias y no-palabras. Finalmente, se solicitó a los participantes que realizaran el test de creatividad.
El segundo experimento incluyó a 36 participantes y tuvo una estructura similar al anterior, aunque la dificultad de los ejercicios del test de creatividad fue mucho más baja.
En el primer experimento, los participantes del grupo de «pensamiento inconsciente» mostraron una mayor rapidez de respuesta en la prueba de decisión léxica ante las secuencias de letras que eran respuestas al test de creatividad, lo que implica una mayor accesibilidad para las soluciones que el grupo de «pensamiento consciente». Sin embargo, al resolver el test de creatividad, ambos grupos mostraron resultados similares, es decir, la mayor accesibilidad de las respuestas no incrementó el número de respuestas correctas finales para el grupo de pensamiento inconsciente.
En el segundo experimento, donde se utilizó una serie de ítems de menor dificultad en el test de creatividad, el grupo de pensamiento consciente mostró mejores resultados al compararlos con el otro grupo y no hubo diferencias en la velocidad de respuesta durante la tarea de decisión léxica.
Así, los investigadores concluyen que, aunque el pensamiento inconsciente juega un papel importante en las resolución de problemas complejos, no da lugar necesariamente a la consciencia de dichas respuestas. Para que se facilite la ocurrencia de soluciones creativas, debe producirse un periodo de pensamiento consciente que asegure retenemos dichas soluciones.
Para consultar el artículo original pincha en el siguiente enlace:
Referencia:
Zhong Ch., Dijksterhuis A. y Galinsky A. (2008). The Merits of Unconscious Thought in Creativity. Psychological Science, 19.
Fuente:
www.medicalnewstoday.com