Un estudio que ha analizado 1.000 artículos publicados en Psicología desde el año 2007, seleccionados al azar, ha revelado una enorme evidencia de sesgos de publicación.

Tal y como afirman los autores de la investigación, publicada en la revista PLOS One, “teóricamente el tamaño del efecto y el número de personas que participan en un estudio deberían ser independientes entre sí”. Sin embargo, el análisis de resultados reveló que existe una fuerte correlación negativa entre estas dos variables, es decir, que los estudios que utilizan muestras pequeñas presentan unos tamaños del efecto más grandes que los estudios con más participantes.

El análisis también evidenció que el número de estudios publicados con resultados positivos fue tres veces mayor que el número de estudios publicados que no consiguieron encontrar resultados positivos, lo que “demuestra que la significación estadística de los resultados es la que determina en primer lugar si un estudio se publicará”, señala el texto.

Tal y como concluyen los autores de la investigación, “este patrón de resultados conduce a una única conclusión: existe un fuerte sesgo de publicación en la investigación psicológica”. Por este motivo, los autores advierten sobre la necesidad urgente de modificar las prácticas y modelos de publicación, ya que “en caso contrario continuará la estimación incorrecta de los efectos empíricos y se pondrá en peligro la credibilidad de la Psicología en su conjunto”.

Fuente:

Kühberger A., Fritz A., Scherndl T. (2014) Publication Bias in Psychology: A Diagnosis Based on the Correlation between Effect Size and Sample Size. PLoS One. 5;9(9):e105825. doi: 10.1371/journal.pone.0105825