El pasado martes, 14 de Diciembre en el salón de actos de la Facultad de Psicología de la UCM, se realizó un debate tripartito entre representantes de la universidad, Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos de España y el grupo parlamentario socialista al que asistió un numeroso público.

Los asistentes a esta reunión por parte del PSOE fueron, Alberto Fidalgo Francisco, portavoz adjunto de la Comisión de Sanidad y Consumo y Monserrat Palma y Muñoz, Portavoz de la Comisión de educación y ciencia del Congreso de los diputados. Por parte de la Facultad de Psicología (UCM), su Decana y Presidenta de la Conferencia de Decanos, Ángela Conchillo y la representante de los estudiantes Carla Rodríguez y por parte del Consejo, el Decano del Colegio de Psicólogos de Madrid, Fernando Chacón.

La reunión que duró aproximadamente dos horas y media, fue organizada por María Pérez Solí del Servicio de Orientación de la facultad de Psicología (UCM) para que estudiantes y profesionales pudiesen recibir una información de primera mano del Grupo Parlamentario (GP) socialista y plantear las preguntas que consideraran pertinentes.

El Portavoz adjunto de la Comisión de Sanidad y Consumo, Alberto Fidalgo reconoció que la LOPS es una ley heredada del anterior Gobierno del PP que a su grupo le toca aplicar pero que no apoyan al ser confusa (en cuanto a la delimitación de carreras profesionales y no tener en cuenta los acuerdos de la declaración de Bolonia), corporativa y poco previsora en cuanto a la valoración de su impacto en el sistema sanitario. Así mismo dijo que fue una ley precipitada que se liquidó en tres meses, con el verano de por medio, cuando lo normal para una ley suele ser un año. El problema, señaló ‘’es que ahora hay un Gobierno nuevo, un Ministerio nuevo pero posiblemente con técnicos viejos’’.

En cuanto al posicionamiento de su GP enfatizó que «El PSOE es coherente con sus compromisos. Aun no hemos tenido el debate en profundidad como para afrontar este tema dando una solución pero partimos del hecho objetivo de que habíamos planteado una enmienda favorable a las peticiones de los psicólogos (…) debe abrirse un debate entre el Ministerio de Sanidad y Consumo y el de Educación y ciencia y creo que hay suficientes mimbres como para abrir soluciones. Desde el ámbito parlamentario nos gustaría facilitarlas».

En relación a las iniciativas parlamentarias presentadas por IV-IU-ICV y ERC los diputados mostraron su «predisposición total para negociar con estros dos grupos que dan apoyo al gobierno en el parlamento y con los que se ha llegado en el 100% de los casos a acuerdos»

Su compañera parlamentaria en materia de educación y ciencia, Montserrat Palma, se presentó como psicóloga antes que diputada y declaró una doble predisposición por su parte a solucionar los problemas derivados de la LOPS. Palma manifestó especialmente su preocupación por el concepto de salud y atención psicológica que podemos tener en este momento y se suscribió al concepto de salud que el Catedrático de Psicología Helio Carpintero defiende, en consonancia con el Consejo, en su artículo «Psicología, Comportamiento y Salud» (http://www.cop.es/extrainfocop/11.pdf), un concepto acorde con el de la OMS en el que la salud se entiende desde lo bio-psico-social. Por todo ello concluyó diciendo que «Es voluntad de la Ministra de Sanidad, la de Educación y sus respectivos equipos trabajar de forma conjunta en un momento (el de la convergencia Europea que supone la revisión de títulos) que hay que aprovechar para situar a la psicología de una forma correcta demostrando que, más que transversales, lo que los psicólogos del S.XXI son profesionales necesarios para la prevención y atención de la salud en un sentido amplio».

Por su parte, el Decano del Colegio de Psicólogos de Madrid relató las discrepancias con el Ministerio de Sanidad y Consumo respecto a la interpretación de la Ley 44/2003 de Ordenación de Profesiones Sanitarias (LOPS). Según el Ministerio, la LOPS no regula profesiones ni limita las funciones del psicólogo , por lo que la no inclusión de la licenciatura de Psicología en la ley no afectaría al ejercicio profesional. Chacón aclaró que la postura del Consejo es bien distinta y considera que si una profesión no es reconocida como sanitaria entonces pierde todas las actividades sanitarias adscritas.

Desbrozó también las razones que utiliza el Ministerio de Sanidad y Consumo para asegurar que los psicólogos no son profesionales sanitarios, en concreto tres:

1) Que la Psicología tiene múltiples ámbitos y no sólo el sanitario: argumento que Chacón rebatió arguyendo que:‘’El Ministerio confunde el sector de intervención(clínico, social, educativo etc) con la actividad profesional ( prevención, diagnóstico e intervención)’’.

2) Que la Licenciatura de Psicología pertenece a Ciencias sociales y jurídicas en el catálogo de títulos universitarios (no a Ciencias de la Salud) y que la carga lectiva en materias sanitarias es insuficiente: En este punto el Decano de Madrid, afirmó que el cálculo que hace el Ministerio de créditos es sesgado e intencionado contemplando únicamente los créditos de PETRA- que suman un 18%- y olvidando todos los créditos de Psicología básica, metodología y psicobiología que elevarían la cifra al 74%.

3) Que el código Deontológico de los profesionales sanitarios es salvaguardar la salud de las personas y que el de los psicólogos no comparte este leit motive, cosa que el conferenciante desmintió rotundamente.

Como en otras ocasiones Chacón puso el dedo en la llaga acusando la oposición de Ministerio a modificar la LOPS.

La Decana de la U.C.M, Ángela Conchillo situó la problemática de la LOPS en un momento de cambio que vive la Universidad cuando se están revisando los títulos de grado y postgrado para la convergencia Europea e instó a la Ministra de Sanidad para que haya relación con las universidades: «No podemos estar elaborando títulos de grado y postgrado mientras el Ministerio de Sanidad saca normativas de espaldas al de Educación».- dijo.