Tener pasión por algo puede definir quiénes somos e impulsar nuestro crecimiento personal de manera equilibrada, pero también puede convertirse en una obsesión destructiva. Un nuevo artículo de la revista Canadian Psychology / Psychologie canadienne revisa las últimas investigaciones sobre el tema y arroja luz sobre estas dos caras del apasionamiento.

Pero, antes de exponer su modelo, conviene recordar lo frecuente que es el uso en el día a día de la expresión «pasión por» o «apasionar» y, sin embargo, solo recientemente la psicología ha empezado a pronunciarse sobre su significado e implicaciones. El cambio se produjo gracias al psicólogo Robert J. Vallerand, profesor de psicología en la Université du Québec à Montréal, y a sus colaboradores, que en 2003 publicaron un artículo donde se presentaba una teoría científica en torno a este concepto. Miles de estudios posteriores han respaldado esa teoría inicial, que ahora se redefine en este nuevo artículo del propio Vallerand.

Foto: Pexels. Foto: Andrea Piacquadio. Fecha: 28/02/25

Se trata de un modelo dualista de la pasión

Este modelo se basa en la premisa de que las personas tendemos naturalmente hacia el crecimiento personal. Este crecimiento personal se puede lograr gracias nuestra participación en actividades que supongan un desafío y nos permitan desarrollar nuestras destrezas. Obviamente, a lo largo de la vida, realizamos muchas actividades de este tipo; sin embargo, solo un puñado de ellas acaban convirtiéndose en una de nuestras pasiones. ¿Cuál es la diferencia?

Desde el enfoque dualista, la pasión se define como una fuerte inclinación hacia una actividad (también un objeto, una ideología o una persona) que se ama y valora y que adquiere un significado tan importante que nos llega a definir como persona. Conforme este proceso de identificación e internalización se expande, esta pasión puede impulsar un crecimiento personal que no solo mejora nuestra competencia en la actividad, sino que también afecta al resto de nuestra vida.

Nuestra pasión por algo puede ser armoniosa u obsesiva

Una importante contribución del modelo dualista es su afirmación de que no todas las pasiones son iguales, de que existen dos tipos de pasión: una armoniosa y una obsesiva.

—La pasión obsesiva tiene lugar cuando nos sentimos controlados, total o parcialmente, por la actividad que amamos. ¿Qué quiere decir esto? Que no somos nosotros o nosotras, internamente, quienes manejamos la situación, que hemos perdido autonomía personal, que la actividad parece dominar nuestra voluntad. Y esto, lógicamente, puede conllevar consecuencias desadaptativas.

—La pasión armoniosa acontece cuando participamos libremente en la actividad amada sin perder autonomía personal, sin perder el equilibrio con otros ámbitos de la vida, cuando favorece nuestra capacidad adaptativa.

Más de 20 años de investigación respaldan lo adaptativo que es la pasión armoniosa, y lo desadaptativo de la obsesiva

En este artículo se revisa la investigación en torno a los dos tipos de pasión. Aunque ambos tipos de pasión conducen a niveles de rendimiento altos, los resultados muestran que las personas guiadas por una pasión armoniosa son más felices y saludables, tienen amistades y relaciones sentimentales más satisfactorias, contribuyen más a la sociedad, muestran una mayor resiliencia y una perseverancia más flexible que quienes actúan desde la pasión obsesiva. Además, desde una pasión obsesiva hay riesgo de desarrollar adicción hacia esa tarea, dejar de lado el autocuidado y tomar decisiones arriesgadas e imprudentes que puedan mermar la salud.

Dado que la mayoría de las personas sentimos pasión por, al menos, una actividad, conocer cómo afecta la pasión al bienestar y a otras áreas de nuestra vida es importante. En este sentido, conviene que prestemos atención al tipo de pasión que sentimos en cada caso, porque podría tener efectos importantes e insospechados en nuestra calidad de vida.

Vallerand, R. J. (2024). The power and perils of passion in the quest for self-growth and optimal functioning. Canadian Psychology/Psychologie canadienne, 65(2), 132.