¿Es eficaz la terapia para la depresión en modalidad online? ¿Los estudios realizados cuentan con suficiente calidad metodológica o presentan sesgos? Esta fue la línea de investigación de un estudio publicado en la revista JAMA Psychiatry.
Según explican los autores, existen numerosos factores que pueden influir en la eficacia de los tratamientos. Entre ellos, los factores de riesgo pronóstico pueden afectar al éxito de la intervención. Estos factores hacen referencia a aspectos como la gravedad de los síntomas, la comorbilidad u otras características de los participantes (p. ej., bajo nivel educativo o desempleo). En este sentido, estudios previos han observado que estas variables se asocian a un peor pronóstico en adultos tratados por síntomas depresivos.
Con el objetivo de analizar la eficacia de la terapia para la depresión online frente a la modalidad presencial, pero teniendo en cuenta los factores de riesgo pronóstico de los participantes, los autores del estudio realizaron una revisión sistemática de la literatura científica. El objetivo fue comprobar si las muestras de ensayos clínicos aleatorizados de terapia presencial y terapia basada en Internet para la depresión difieren con respecto a los factores de riesgo pronóstico de los pacientes incluidos. Se trata de una cuestión fundamental puesto que la exclusión de los pacientes con mal pronóstico de los estudios se asocia negativamente con la generalizabilidad de los resultados de la investigación.
Los autores llevaron a cabo una revisión sistemática y análisis de meta-regresión, incluyendo un total de 105 ensayos controlados aleatorizados con 18.363 participantes.
El análisis de datos reveló una diferencia significativa en la prevalencia de pacientes con mal pronóstico entre las terapias presenciales y online. En concreto, se observó una mayor prevalencia de pacientes con mal pronóstico en los estudios de terapia presencial frente a los estudios de terapia online.
De acuerdo con los autores, esta diferencia plantea preocupaciones sobre la comparabilidad entre las muestras de los estudios. Así, en términos de notificación de factores de riesgo pronóstico, las muestras de los estudios parecen no proceder de la misma población clínica. Teniendo esto en cuenta, los autores señalan que la exclusión de pacientes con mal pronóstico de los estudios no es una práctica adecuada.
Los autores no encontraron una asociación directa entre el indicador de riesgo pronóstico y el tamaño del efecto de la intervención. No obstante, subrayan la necesidad de mejorar la representatividad clínica de las muestras de los ensayos controlados aleatorizados de terapia online para la depresión.
En conclusión, la revisión resalta la importancia de considerar estos factores al evaluar la efectividad de diferentes modalidades de terapia para la depresión. Además, enfatiza la necesidad de llevar a cabo más estudios controlados aleatorizados sobre terapia online con muestras clínicamente representativas. Asimismo, los autores subrayan la necesidad de que los investigadores informen más claramente sobre los factores que influyen en el pronóstico al describir las muestras de sus estudios.
Según los autores, resulta fundamental comprender los factores de riesgo que influyen en la eficacia de las terapias para la depresión, tanto presenciales como online. La inclusión o exclusión de pacientes con mal pronóstico en los ensayos clínicos puede tener un impacto significativo en la aplicabilidad de los resultados a la población general. Por esta razón, este tipo de análisis permite abordar posibles sesgos y garantizar que se refleja de manera más precisa la diversidad de pacientes reales. De esta manera, este enfoque crítico contribuye a una comprensión más completa y contextualizada de la efectividad de las terapias para la depresión en diversos entornos clínicos.
Fuente:
Merzhvynska M, Wolf M, Krieger T, Berger T, Munder T, Watzke B. Prognostic Risk Factors in Randomized Clinical Trials of Face-to-Face and Internet-Based Psychotherapy for Depression: A Systematic Review and Meta-Regression Analysis. JAMA Psychiatry. Published online October 11, 2023. doi:10.1001/jamapsychiatry.2023.3861