¿Cómo discriminar la credibilidad de los testimonios en el ámbito forense? Esta ha sido la línea de investigación de un estudio publicado en la Revista Iberoamericana de Psicología y Salud.

El estudio lleva por título Contrasting the efficacy of the content analysis categories of the Global Evaluation System to discern between experienced memories and video observed memories. Los autores del mismo son Jéssica Sanmarco, Adriana Selaya, Verónica Marcos y Álvaro Montes de la Universidad de Santiago de Compostela.

Según exponen los autores, la determinación de la credibilidad de los testigos resulta esencial en el proceso judicial desde sus orígenes. Inicialmente, esta evaluación se basaba en la detección de señales físicas y comportamentales que se creía estaban relacionadas con la mentira. Sin embargo, estas técnicas resultaron ser ineficaces y a menudo llevaron a errores judiciales. Con el tiempo, la atención se desplazó hacia la asignación de credibilidad al testimonio del denunciante. Sin embargo, en muchos casos, el testimonio del denunciante por sí solo no es suficiente para condenar al acusado, lo que hace necesario contar con pruebas adicionales que le otorguen valor probatorio al testimonio. Esto es particularmente relevante en delitos que ocurren en el ámbito privado, como abuso sexual o violencia doméstica.

En este contexto, el análisis del contenido de la declaración del testigo se ha convertido en una herramienta fundamental para evaluar la credibilidad del testimonio. La técnica de Evaluación Global (SEG) se ha destacado como un enfoque respaldado tanto científica como judicialmente en esta dirección.

Según explican los autores, la SEG se ha desarrollado y validado para su aplicación en una amplia gama de casos de victimización criminal y para diferentes poblaciones. Su enfoque incluye dos fases: análisis de la validez de la declaración y análisis del contenido de la misma. El análisis de la validez se realiza previamente para determinar si la evidencia es suficiente y válida, evaluando la capacidad de memoria del testigo y la coherencia interna y externa de la declaración. Los resultados de investigaciones han demostrado que un gran porcentaje de los recuerdos fabricados de denuncias (falsos) se identifican como insuficientes o inválidos, gracias a este análisis.

En cuanto al análisis del contenido, se utiliza un sistema categorial meticuloso que ha demostrado su fiabilidad y validez. Este sistema combina criterios de realidad, atributos de la memoria y categorías de contenido que se aplican a todos los tipos de casos y poblaciones. La presencia o ausencia de estos criterios se interpreta en función de la validación de un recuerdo de un evento experimentado por uno mismo.

La técnica del SEG también enfatiza la importancia de obtener recuerdos sensoriales reales en lugar de reconstrucciones de eventos. Para lograr esto, se utiliza la Entrevista Cognitiva, que reduce errores externos y maximiza la precisión de la información recuperada.

En definitiva, la técnica del SEG se utiliza ampliamente en la evaluación de la credibilidad de los testigos en casos judiciales reales. Su eficacia se ha demostrado en situaciones del mundo real y contribuye a mejorar la calidad de la evidencia en los procesos judiciales. No obstante, para estudiar la efectividad de esta herramienta, los estudios de campo llevados a cabo presentan validez ecológica pero problemas de validez interna. Otras investigaciones cuasi-experimentales realizadas también presentan problemas en cuanto a su validez externa.

En este estado de la cuestión, una preocupación crítica de esta técnica consiste en valorar su capacidad para la correcta clasificación de los recuerdos de eventos vistos en video como recuerdos no experimentados.

Por este motivo, los autores diseñaron un estudio experimental para determinar la efectividad del análisis de contenido del SEG en diferentes tipos de recuerdos. Asimismo, el estudio buscó establecer un criterio de decisión estricto que permita la correcta clasificación de memorias de eventos observados en video (evento no experimentado), en concordancia con el principio de presunción de inocencia. Para ello, dos entrevistadores entrenados entrevistaron a 103 participantes sobre un evento autobiográfico y un evento observado en video. Las entrevistas fueron analizadas con el sistema categórico de análisis de contenido del SEG mediante dos codificadores capacitados que fueron concordantes en sus codificaciones.

De acuerdo con los resultados del estudio, se concluye que las categorías de contenido del SEG resultan válidas para discernir entre memorias de eventos vividos (autobiográficos) y no vividos (observados en video). Específicamente, las declaraciones de eventos vistos no fueron evidencia suficiente y válida en el 60% de los casos. Este resultado apoya la utilidad de esta herramienta de análisis. Además, los resultados mostraron que las categorías de contenido fueron significativamente productivas en recuerdos experimentados y discriminaron entre recuerdos experimentados y no experimentados.

Finalmente, y en línea con el principio de presunción de inocencia. los autores han definido tres modelos estrictos para la decisión forense (falsos positivos = 0). Estos incluyen:

• Un modelo general (que requiere el cumplimiento de más de 12 de 24 criterios).
• Un modelo significativo (más de 10 de 19 criterios con capacidad discriminatoria significativa)
• Y un modelo robusto (más de 6 de 14 criterios con capacidad discriminatoria significativa, junto con otros requerimientos).

Cualquiera de los tres modelos resulta suficiente para garantizar que, a priori, ninguna memoria de eventos no vividos sea clasificada como una memoria vivida. Sin embargo, entre ellos los autores recomiendan el modelo robusto por su mayor capacidad para la correcta clasificación de memorias de eventos vividos (verdaderos positivos). Por esta razón, se recomienda su uso por defecto.

En conclusión, los resultados validan científica y judicialmente (proporcionando un criterio de decisión estricto que garantiza el principio de presunción de inocencia) la técnica SEG de análisis de contenido para proporcionar validez (evidencia válida) al testimonio del denunciante contra memorias observadas.

Según se informa en el artículo, las futuras líneas de investigación deberían profundizar en este diseño de investigación para conocer la productividad, la capacidad de discriminación entre memorias y la efectividad de los criterios de contenido del SEG en la clasificación de las memorias de un evento observado en otros contextos de victimización criminal (testimonio del denunciante). Más allá de las limitaciones del estudio, la investigación proporciona datos muy valiosos para mejorar los procesos de discriminación de la credibilidad del testimonio mediante el SEG, superando los problemas observados en estudios previos en este campo.

Fuente:

Sanmarco, J., Selaya, A., Marcos, V., & Montes, Á. (2023). Contrasting the efficacy of the content analysis categories of the Global Evaluation System to discern between experienced memories and video observed memories. Revista Iberoamericana de Psicología y Salud, 14 (2), 55-67.