¿QUÉ MIDE REALMENTE EL SCL-90-R?
14 Mar 2006
Estructura factorial en una muestra mixta de universitarios y pacientes
Recientemente, Arturo Bados, profesor del Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamientos Psicológicos en la Facultad de Psicología de la Universidad de Barcelona, Gemma Balaguer y Marc Coronas, ambos de la Unidad de Terapia de Conducta de la Facultad de Psicología de la misma universidad, han realizado un estudio relacionado con la estructura factorial del SCL-90-R. A pesar de que el estudio aún no ha sido publicado, se ofrecen a continuación algunas conclusiones y resultados preliminares.
 | Tal y como indican los autores, el SCL-90-R o Listado de Comprobación de Síntomas – 90 – Revisado (Symptom Checklist-90-Revised), diseñado por Derogatis, se elaboró con la «finalidad de evaluar una amplia gama de características psicopatológicas«, tanto en población médica y psiquiátrica como en población general, y se utiliza «como medida de cribado o bien para valorar los cambios sintomáticos debidos al tratamiento«. |
Aunque recientemente el cuestionario ha sido adaptado por TEA, los datos utilizados en el análisis factorial, indican estos autores, no corresponden a la población española. Por esta razón han querido comprobar, si cambiar la población afecta en alguna medida a las nueve dimensiones del formato original.
Para realizar este estudio estos investigadores han utilizado un grupo de estudiantes universitarios y pacientes con distintos problemas psicológicos (trastornos de ansiedad -46,0%-, trastornos afectivos -14,2%-, trastornos de conducta alimentaria -20,8%-, problemas de pareja -5,6%-, disfunciones sexuales -3,4%- y otros problemas -10,0%-). El procedimietno ha consistido, al igual que en la versión de TEA y en la escala original, en que cada persona valorase hasta qué punto se había sentido molesta por el síntoma.
Los autores emplearon el SPSS 11.0 para Windows para llevar a cabo un análisis factorial exploratorio mediante análisis de componentes principales con rotación varimax, oblimin y promax. Al igual que hicieron otros autores, consideraron que «un ítem pertenecía a un componente cuando su carga en el mismo fue superior a la de otros componentes y además mayor o igual a 0,30«.
Teniendo en cuenta el objetivo del estudio, se extrajeron 9 componentes, «los cuales resultaron interpretables y explicaron el 53,4% de la varianza«. Más concretamente, éstos fueron los resultados, teniendo en cuenta el valor propio, la varianza explicada tras la rotación y el número de ítems que cargaron en cada uno: depresión (10,23, 11,4%, 21 ítems), ansiedad general (6,66, 7,4%, 10 ítems), agorafobia/pánico (6,53, 7,3%, 13 ítems), somatización (5,16, 5,7%, 10 ítems), ansiedad social (4,37, 4,9%, 7 ítems), compulsión/bloqueo mental (4,24, 4,7%, 7 ítems), irascibilidad (4,20, 4,7%, 8 ítems), suspicacia interpersonal (3,45, 3,8%, 6 ítems) y psicoticismo/ansiedad (3,24, 3,6%, 6 ítems).
De los 90 ítems que componen el test, «2 no cargaron en ninguna dimensión y 23 presentaron pesos similares en más de una; esto es, al menos una de las cargas fue igual o superior a 0,30 y la diferencia entre cargas fue igual o inferior a 0,10. Otros 22 ítems saturaron en más de una dimensión por encima de 0,30, aunque en este caso las cargas difirieron en más de 0,10. Cuando no se tuvieron en cuenta los ítems que cargaron similarmente en más de un componente, la interpretación de los nueve componentes hallados no varió; la única excepción fue el último, el cual pasó a ser una dimensión pura de psicoticismo, aunque con sólo tres ítems«.
En cuanto a los índices de fiabilidad (a de Cronbach) «oscilaron entre 0,80 (ansiedad social) y 0,95 (depresión) a excepción de la dimensión psicoticismo/ansiedad que presentó un a de Cronbach de sólo 0,66. La fiabilidad total de la escala fue de 0,98«.
Los autores pudieron observar que «algunas de las dimensiones halladas en este estudio mantuvieron el mismo nombre que las propuestas por Derogatis y otras se renombraron, aunque, en general, hubo una correspondencia aparente entre los componentes hallados y las subescalas teóricas originales. A pesar de esto, el contenido de los 9 componentes hallados sólo se correspondió parcialmente con el de las subescalas teóricas propuestas por éste«.
|
De acuerdo con los resultados obtenidos estos investigadores afirman que la estructura de subescalas del SCL-90-R propuesta por Derogatis no se ve confirmada, al menos en el estudio, ya que «el análisis de componentes principales con rotación varimax sugirió sólo 6 en lugar de las 9 dimensiones«. Es más, «en la mayoría de los casos hubo una gran falta de concordancia entre los ítems que definían cada dimensión de nombre idéntico o similar«.
Los autores aducen varias posibles razones para explicar esta falta de concordancia:
«Primero, muchos ítems son poco concretos, están expresados en lenguaje ordinario no definido y pueden ser interpretados de diversos modos«.
«Segundo, mientras algunos ítems están muy próximos al significado nuclear de la dimensión implicada, otros pueden estar asociados a la misma con una cierta probabilidad».
«Tercero, hay ítems que pueden ir asociados empíricamente con más de una dimensión».
Los autores concluyen, a la luz de los resultados de su trabajo que «parece imposible establecer con fiabilidad cuáles son las dimensiones que mide el cuestinario; tanto el número como el contenido de éstas varían en función de las muestras estudiadas y de otras variables. Además, cuando se han estudiado las 9 dimensiones originales, éstas han mostrado buena validez convergente, pero poca validez divergente (Brophy, Norvell y Kiluk, 1988; Dinning y Evans, 1977; Hardt, Gerbershagen y Franke, 2000). Por otro lado, dada la extensión del cuestionario, parece más aconsejable emplear su versión abreviada de 53 ítems (Brief Symptom Inventory; Derogatis y Spencer, 1982), la cual correlaciona en alto grado con el mismo».